더불어민주당 초선의원들이 9일 서울 여의도 국회 소통관에서 4ㆍ7 재보선 참패와 관련해 초선 의원들의 입장을 밝힌 뒤 인사하고 있다./연합뉴스

“그때 ‘당헌·당규’를 안 바꾸고 그냥 ‘무공천’ 했다면 어땠을까?”.

4·7 재·보궐 선거에서 패배한 더불어민주당 내부에서 최근 회자되는 ‘질문’이다. 박원순·오거돈 전 서울·부산시장의 성범죄 사건이 선거 원인인 만큼 당헌·당규대로 ‘무공천’ 했어야 했지만, 오히려 당헌·당규를 개정해 선거에 나서 참패하면서다. ‘뒤늦은 후회’인 셈이지만, “야당이 이겼겠지만 손해는 덜 봤을 것”부터 “내년 대선을 위한 보약” 등 제각각 분석이 나온다.

민주당은 지난해 11월 두 시장 선거 공천 여부를 전 당원 투표에 붙여 86% 찬성으로 공천을 결정했다. 민주당은 “공천 정당성을 확보했다”고 자평했다. 그러나 당의 헌법이자 법률인 당헌·당규를 정치적 필요에 따라 고치는 데 대한 당 안팎의 비난과 지지층 이탈에 대한 우려가 적지 않았다.

실제 이 같은 우려와 비판은 재·보선 결과로 그대로 드러났다. 이제서야 당 안팎에서는 “그때 무공천 했다면 결과가 달라졌을까”라고 되묻고 있다.

정치권에선 “야당 승리로 끝났겠지만 이 정도 참패는 없었을 것”이라는 분석이 먼저 나온다. 민주당 후보 없이 치러진 선거는 국민의힘이 쉽게 승리했으리라는 것이다. 다만 이 경우 야권 입장에서는 승리를 눈 앞에 둔 만큼 단일화 협상이 더 ‘복잡다단’했을 것이라는 예상이 나온다. 민주당으로선 야권의 분열을 기대할 수도 있다는 뒷말이 나오는 대목이다.

여권 입장에선 선거에 ‘참전’하지 않음으로써 얻는 ‘정치적 득실’이 판이하게 달랐을 수 있다. 지지층 이탈이 적었을 것이라는 분석이 우선 제기된다. ‘반성’이라는 불출마의 명분이 강한 만큼 여권이 ‘도덕성’ 측면에서 야권을 압도할 수 있었을 것이라는 해석이다. 이 경우 재·보선에서 민주당에게 등을 돌린 20·30대 젊은층의 ‘민심 이반’의 정도가 상대적으로 약화됐을 것이라고 보는 시각도 있다.

반면 당 일각에서는 “어차피 총알은 피할 수 없는 상황이었다”고 말한다. 두 시장의 성범죄 사건이 아니었더라도 한국토지주택공사(LH) 투기 의혹 등 부동산 민심이 최악에 치달으면서 여권을 향한 지지와 표심은 떨어져나갈 수밖에 없었다는 계산이다. 김상조 전 청와대 정책실장과 박주민 의원 등의 전·월셋값 인상 논란이 대표하는 ‘내로남불’이 잇따른 것이 여권에 악재가 됐기 때문이다.

민주당에서는 이 같은 후회 속에 1년밖에 남지 않은 차기 대선을 걱정하고 있다. 강경파 일부는 되려 “이번 선거에서 깨졌으니 이제 ‘역전의 드라마’를 완성할 초석이 마련됐다”며 역설적으로 반기고 있다. 하지만 당내 대부분은 위기감이 더 크다. 민주당 중진 의원은 11일 통화에서 “민심을 바라보고 명분이 명확한 정치는 정치적 실리를 추구하는 정치보다 더 강하다”며 “첫 출발부터 잘못된 재·보선은 통렬한 반성·성찰만이 해답이다. 내부 다툼만 벌인다면 또 다시 지난해 11월 같은 실수를 범하게 될 것”이라고 말했다.