[인터뷰] 교사·학부모 갈등 연구 38년…오노다 교수 “새로운 제도보다 사회적 합의가 중요”

“일본의 교사들도 학부모와의 갈등으로 지난 20년간 고통받았습니다. 하지만 아직 유효한 해결책을 찾지 못했죠.”

오노다 마사토시 오사카대 명예교수(68)는 지난 30일 <경향신문>과의 e메일 인터뷰에서 최근 한국에서 대두된 교사와 학부모의 갈등 문제를 두고 이같이 말했다. 오노다 교수는 이 문제만 38년간 연구한 학자로서, 2003년 이에 대한 연구 결과를 일본 최초로 발표해 사회에 경종을 울린 바 있다. 학부모와의 갈등으로 극단적 선택을 한 교사의 유족들은 그의 연구를 계기로 가슴 속에 묻어둔 울분을 언론에 털어놓게 됐다. 일본판 ‘서이초등학교’ 논란이 시작된 순간이었다.

교사와 학부모의 갈등은 왜 세월이 갈수록 심화되고 있을까. 오노다 교수는 학부모들의 인식 변화를 우선 지적했다. 자신의 자녀만 중시하는 성향에, 학교를 서비스기관으로 보는 관점이 더해졌다는 것이다. 그는 일본사회가 이 문제를 개선하기 위해 지난 20년간 다양한 노력을 시도했으나 성공으로 이어진 것은 아니었다고 전했다. 이에 제도 개선보다는 학교가 책임져야 하는 영역이 어디까지인지를 명확히 하고, 그밖의 사안에 대해서는 대응에 한계가 있음을 사회적으로 합의하는 문화가 중요하다고 강조했다. 아래는 인터뷰 전문.

오노다 마사토시 오사카대 명예교수(68) | 본인 제공

-교사와 학부모의 갈등에 대한 연구를 일본에서 처음 시작했다. 이 문제가 중요하다고 생각한 계기는 무엇인가

“연구를 시작한 계기는 38년전으로 거슬러 올라간다. 1985년 나가사키에서 초등학생을 둔 학부모와 상담을 하는데, 그 학교의 어떤 학부모님이 화가 나 학교와 분쟁상태에 있다는 것이었다. 당시 일본에서는 아이가 학교에서 다치면 학교가 지정하는 의사나 병원에 데려가는 것이 보통이었는데, 문제의 학부모는 “왜 저런 바보 의사에게 아이를 데려갔느냐. 그래서 상태가 더 나빠진 게 아니냐”고 항의했다고 했다. 나는 인구 40만명 가량의 나가사키에서 이런 갈등을 볼 수 있으니, 도쿄나 오사카에선 그 100배 이상의 갈등이 있을 것이란 생각이 들었다. 이는 향후 큰 사회 문제가 될 것이라고 확신했고 서서히 연구 데이터를 모으기 시작했다.

참으로 먼 길이었다. 학교에 가서 교장이나 교사들에게 문제가 없느냐고 물어도 나를 믿지 못하니 ‘왜 그런 질문을 하는거냐’라는 물음이 돌아오거나 ‘없다’는 답만 반복되는 경우가 많았다. 이에 질문하는 방식을 바꾸고 실제 어려움을 겪는 학부모들을 중심으로 상담을 이어갔다. 그 결과 선생님과 학부모와의 사이가 어려워지거나 분쟁 상태가 된 사례를 다수 확인할 수 있었다. 심지어 교사가 학부모에게 구타를 당하거나, 위협을 받아 돈을 뜯기는 일도 일어나고 있었다.”

-일본의 경우, 이 문제가 어떻게 사회적으로 주목받게 됐나.

“나는 1990년대 교사와 학부모의 갈등과 관련된 수백·수천개의 구체적인 사례를 모았고, 2003년 6월 이들 자료를 바탕으로 한 연구결과를 학회에서 발표했다. 이는 큰 반향을 일으켰다. 다수 학자들은 내가 현실을 제대로 보지 못한 것이고, 학교에서 학부모와의 갈등은 빚어지지 않고 있다고 주장했다. 반면 교사 경험이 있는 학자들은 그것이 사실이라며 연구 주제로 잘 만든 것이라고 감사를 전했다. 그 뒤 설문조사를 통해 선생님들의 의식을 물어보니 ‘학부모 대응 문제로 고민하고 있는’ 교사가 80%나 되는 것으로 밝혀졌다. 이를 2005년 6월 아사히신문이 크게 다뤘고, 그 이후 ‘학교와 학부모의 갈등’은 전국 어느 학교에서나 일어나고 있다는 인식이 확산됐다.

사실 교사가 보호자와의 관계로 고민하다 목숨을 끊는 사건은 과거에도 여러차례 있었을 것이라 생각한다. 다만 이 사실을 유족들이 공공연하게 말할 수 있는 상황이 되지 않았다. 학교 관계자들 사이에서만 ‘어느 교사가 학부모로부터 심한 대우를 받고 정신질환이 생겼다’거나, ‘학부모와의 문제로 고민하다가 목숨을 끊었다’는 것이 알려지곤 했다. 하지만 내 연구가 주목받으면서 유족들이 말할 수 있는 분위기가 조성됐다. 특히 2005년 6월 도쿄 신주쿠의 한 초등학교에서 신임 여교사가 스스로 목숨을 끊고, 같은해 10월 니시도쿄시의 초등학교에서 신임 여교사가 극단적 선택을 시도한 끝에 사망했던 사건이 2007년 유족들의 공개로 뒤늦게 알려졌다. 이는 교사와 학부모의 갈등을 더욱 사회적인 이슈로 끌어올렸다.”

-교사와 학부모의 갈등에는 다양한 이유가 있을 것이다. 가장 핵심적인 원인이 무엇이라 생각하나

“연구를 시작한 30여년전과 지금(2020년대)은 그 원인이 많이 달라졌다. 지금 시점을 기준으로 보면, 우선 정부나 의원, 교육행정기관, 그리고 언론 등이 뭐든지 ‘학교가 나쁘다’ 혹은 ‘선생님은 더 일해야 한다’고 계속 말해오면서 교사가 해야 할 역할이 비정상적으로 커져 버렸다. 대중들도 학부모도 ‘어려운 일이 있으면 학교가 해야 한다’는 생각을 강하게 가져버렸다. 요즘에는 학교가 마치 편의점처럼 뭐든 제공해줘야 마땅하다는 의식이 급속히 퍼지고 있다. 이러면서 원래 가정에서 책임져야 할 것도 학교의 책임으로 여기는 것이 당연해졌다.

일부 학부모들 사이에 ‘우리 아이 제일주의’ 성향이 커진 것도 문제다. 다른 아이들은 아무래도 좋고 자신의 아이만 좋으면 된다고 생각하니, 그 자녀에게 득이 되는 것에 민감하고 부정적 영향을 미치는 요소는 철저하게 배제하려는 생각이 커진 것이다. 아이를 믿고 의심하지 않는 성향도 문제다. 때론 자녀들이 자신들에게 유리한 방향으로 거짓말을 할 수 있는데, 아이의 말을 믿는 것이 보호자의 의무라 생각하는 사람도 있다. 이런 경우에는 다른 학부모들의 충고나 조언도 귀에 들어오지 않게 되고, 학교나 교사를 철저히 몰아세우는 행동을 반복하게 된다.”

-자신의 주장을 적극적으로 내세우는 등 사회적인 분위기도 달라졌다.

“사회적으로 ‘목소리 큰 사람이 이기고, 가만히 있으면 손해’라 인식하는 분위기도 주목해야 한다. 이러면 상대가 어떤 상황에 있는지 이해하거나, 그에게도 인격이나 인권이 있다고 하는 의식이 희미해져 버릴 수 있기 때문이다. 서구 사회와 달리 일본이나 한국은 유교 문화의 영향을 받아 어떤 문제를 정색하고 제기하지 않는 것이 미덕으로 여겨졌다. 하지만 이제는 이같은 제동이 없어졌다. 이에 학교에게든 선생님에게든 용서가 없어졌다.

사회 전체적인 스트레스가 커지며 정신건강이 취약해진 사람들도 늘어났다. 이 중에는 타인을 잘 이해하지 못하면서도 말상대를 해 줄 사람을 집념있게 찾는 이들도 있는데, 대개 직장에나 지역에서 말상대를 찾지 못할 때가 많다. 하지만 그의 자녀를 가르치는 교사의 경우, 그와의 대화를 절대 거부하기 힘든 이들 중 하나다. 정신건강이 취약한 학부모가 일단 학교를 목표물로 선정하면, 교사와 8~10시간을 넘는 대치를 벌이기도 한다.”

-일본사회는 이 문제를 개선하기 위해 어떤 노력들을 해왔나

“나의 문제제기가 주목받고 난 뒤, 몇몇 학교나 교육위원회(한국의 교육청)들이 우선 시도한 것은 학부모로부터 다양한 요구가 나왔을 때 학교나 선생님의 대응력을 높이기 위한 연수회였다. 내게도 의뢰가 왔는데, 1년에 400개소에서 의뢰가 오는 상황이 10년 가까이 계속됐다. 연수회에서는 단순히 강연만 하는 것이 아니라 구체적인 힘을 길러주는 워크숍을 하기도 한다. 교사가 보호자 역할을 해보며 선입견을 떨쳐내는 역할극을 보기도 하고, 실제 사례를 토대로 갈등의 본질이 어디에 있고 어떻게 행동해야 될 지 생각하는 프로그램이 진행되기도 한다.

이 문제를 해결하려는 일본사회의 또다른 노력은 대응 매뉴얼(안내서)의 작성이었다. 선생님들이 스스로 그 안내서를 보며 대응력을 높이는 방법이었다. 전국적으로 100여곳에 달하는 교육위원회가 이같은 안내서를 작성했으며 2010년쯤이 정점이었다. 다만 보호자들의 요구는 시간이 갈수록 점점 다양해졌기에 이런 매뉴얼을 통해서도 충분히 대응할 수 있는 것은 아니었다. 교사와 학부모의 갈등이 그만큼 복잡해진 셈이다.

내 제안으로 변호사와 학교상담사, 학교사회복지사 등으로 구성된 ‘학교문제해결지원팀’을 개설해 학부모 갈등 문제를 지원하려던 곳도 있었다. 오사카부 도요나카시(인구 약 40만명), 교토시(인구 약 100만명) 등이 대표적이다.”

-이같은 시도들은 효과가 있었나.

“몇몇 제도들을 만들었다고 해서 학부모와의 갈등이 줄어드는 것은 아니었다. 학교나 교사들의 정신적 부담들은 경감됐지만, 그 이상으로 학부모들의 지식과 에너지가 높아진 상태가 됐기 때문이다. 한국도 마찬가지겠지만 사회관계망서비스(SNS) 등 다양한 수단을 통해 전국의 학부모들은 연결되고 있다. 이를 톻해 얻어진 학부모들의 법적 지식과 행동력은 교사들의 그것을 훨씬 앞서게 됐다.”

-한국에서는 학교폭력과 관련된 학부모들의 법적 대응으로 교사들이 곤란을 겪는 사례가 많아졌는데, 일본의 대응은 어땠나.

“일본에선 2013년에 ‘괴롭힘방지대책추진법’이 통과되어 시행된 뒤 문제가 많아졌다. 이 법은 누가 해도 할 수 없는 일까지 학교나 교사의 일로 치부했으며, 아이들끼리의 사소한 마찰까지 모두 따돌림으로 판단하고 가해자와 피해자로 나눠버림으로써 자체적인 화해의 여지를 줄였다고 평가된다. 또한 이로 인해 학부모들이 ‘학교는 무엇을 하고 있는가’라며 학교를 더욱 비판하고 괴롭히게 됐다.

일본에서는 일부 지자체들이 학교에서 생겨진 법적 문제에 대해 조언받을 수 있는 ‘스쿨 로이어’(학교변호사) 제도를 도입했으나, 예산이 부족해 잘 운영되지 않았다. 문제가 부각되면 예산을 매기지만, 시간이 지날수록 예산을 점점 삭감하는 것이 문제였다. 내 제안으로 출범한 ‘학교문제해결지원팀’도 연간 1000만엔 이상 소요되는 인건비 문제로 인해 단념한 지방자치단체들이 많았다.

학교 변호사들이 있다고 해도 이들이 학교의 이야기를 제대로 듣지 않는 경우도 많았다. 보수는 적은데 해당 학교까지 오가는데 시간이 걸리니, 비용 대비 효과가 적어 하지 않게 되는 것이었다. 그 대신 변호사 사무실에서 1시간 정도 교장으로부터 이야기를 듣게 되는데, 교장이 모든 것을 말하지 못하므로 제대로 된 조언을 해주긴 힘들어 보였다. 변호사가 학교에 직접 방문해 해당 교사에게 직접 듣는 것이 중요한데, ‘가려운 곳에 손이 닿지 않은 상태’가 반복되고 있었다.”

-정부의 대응은 어땠나

“문제 해결에 성실하게 임하지 않은 일본 정부의 문제도 있었다. 학교와 학부모의 갈등, 이에 대한 대응 문제는 여러차례 제기됐음에도 정부는 귀를 기울이지 않았다. 학교를 설치하는 지방 교육위원회나 학교의 문제이니 어떻게든 스스로 해법을 생각하라는 입장으로 보인다. 문부과학성은 지금까지 한 번도 이 문제를 검토하는 회의기구를 설치하지 않았고, 어떤 행정문서도 내놓지 않았다. 정부가 회피하는 태도를 보이기 쉬운데는 이유가 있다. 왕따나 폭력, 등교거부 등은 ‘선생님이 나쁘다’란 결론으로 끝낼 수 있지만, 학부모와의 갈등 문제는 ‘학부모도 나쁜 점이 있다’고 말해야 하기 때문이다. 학부모들은 선거 때 막대한 유권자가 된다. 정권에 불리한 투표가 나올 우려가 있다면 손대지 않으려 할 수 있다.”

-한국 정부는 이 문제에 대해 학생 인권을 중시하면서 교사의 입지가 상대적으로 낮아진 점을 주된 문제로 지목했다. 교사의 권위를 강화하는 것이 바람직한 방향인가.

“학생의 인권 존중이 높아지면 그에 반비례해 교사의 지도가 학생에게 먹히지 않게 될 가능성은 있다. 하지만 교사를 구하기 위해 학생의 인권을 제한해도 좋다는 논리는 전혀 의미가 없다. 학생과 선생님, 학부모의 인권은 모두 존중받아야 한다. 예전과 같은 상태로 되돌리는 것은 불가하다. 학생 인권이 존중받는 상황이 된 지금을 소중히 여기고, 교사 인권도 함께 존중할 수 있는 길을 찾아야 의미가 있다. 교사가 일방적으로 권위를 휘두르는 시대는 끝났다. 대등한 관계에서 새로운 대화의 길을 찾아야 한다.”

-지금 상황에서 문제를 개선하기 위해 더 시도해야 할 변화는 무엇이라고 생각하나.

“새로운 제도를 만드는 것은 무리일 것이고 의미가 없다고 생각한다. 제도를 뛰어넘는 형태로 학부모의 요구가 첨예해지기 때문이다. 이보다는 애당초 학교는 만능이 아니며, 교사가 할 수 있는 일에는 한계가 있음을 사회 전체가 합의하는 문화를 만들어야 한다고 본다. 어디까지가 학교의 책임 영역인지를 명확히 하고, 학부모 대응에 한계가 있을 수 밖에 없음을 알릴 수밖에 없다.

학부모 불만도 어디까지가 정당한 요구이고 어디까지가 악성 민원인지 사회적 합의로 결정할 필요가 있다. 나는 학부모들의 요구들을 ‘요망’(학교로서 받아들여야 할 것)과 ‘민원’(학교의 책임 범위는 아니지만, 개선을 위해 노력하는 것이 좋은 것), ‘무리한 요구’의 세 가지 유형으로 분류하고, 각각에 대해 다른 대응을 해야 한다고 설명해왔다. 무리한 요구라 판단된다면 교사가 학부모에게 “하고 싶으신 말씀은 알지만, 그건 학교가 할 수 없는 것”이라 말할 수 있도록 해야 한다는 것이다. 2~3시간씩 전화하는 학부모에 대해서도 “1시간 정도라면 모르지만, 더 이상 이야기하기는 어렵다”며 끊을 수 있게 해야 한다.”

-이밖에 한국사회에 더 제시하고 싶은 조언이 있다면

“한국의 연구자들이 이번에 발생한 젊은교사의 비극적인 사건을 현대사회를 상징하는 심각한 문제로 보고, 학문적 차원에서 연구를 진행했으면 한다. 현재 비슷한 일이 일본과 한국 뿐 아니라, 프랑스를 비롯한 여러 국가들에서 일어나고 있다. 아프리카의 가난한 일부 국가들처럼 ‘학교에 가는 것만으로도 다행’이라는 곳은 예외겠지만, 고도로 성장하고 성숙한 사회에서는 교사에 대해 학부모들의 다양한 요구가 나오기 쉽기 때문이다. 특히 이는 해당 국가의 사회문화나 정신문화와도 깊이 연결된 측면이 있기에 개별 국가마다의 연구가 이뤄질 필요가 있다. 일본에서 나같은 ‘이단’ 연구자가 나타났듯, 한국에서도 독특한 연구자가 나와 진심으로 이 문제를 연구했으면 한다.”