[세상읽기]좌파의 선택이 ‘이재명 아니면 윤석열?’

윤석열 전 검찰총장이 국민의힘 대선 후보로 선출됐다는 소식은 그다지 놀랍지 않았다. 누가 후보가 되든 좌파가 대선정국에 해야 할 일은 변함이 없어서다. 민주진영의 이재명 후보나 보수진영의 윤석열 후보 둘 다 좌파의 선택지에는 있을 수 없고, 진보 진영의 심상정 후보를 두고서나 논쟁하게 될 줄 알았다.

강남규 문화사회연구소 연구위원

그게 참 순진한 생각이었다는 사실을 깨닫는 데는 긴 시간이 필요치 않았다. 윤 전 총장의 승리가 확정되고 나서 좌파계열 학생운동단체인 ‘전국학생행진’에서 후보 선출을 “기념”(이 표현은 곧 수정됐다)한다며 입장문을 냈다. 비꼬는 거겠지 싶었는데, 충격적이게도 “좌파의 선택은 정권교체여야 한다”면서 윤석열을 지지하자는 내용이 담겨 있었다.

주장은 충격적이었고 논리는 황당했다. 입장문의 거의 대부분을 민주당 비판으로 채워놓고 윤 후보 얘기는 짧게 몇 단락 할애하고 있을 뿐인데, 요컨대 윤석열 후보는 ‘합리적인 자유민주주의자’이고, 따라서 ‘포퓰리스트’ 이재명 후보보다 나은 선택지라는 것이 이들의 논리다. 주 120시간 노동 발언이라든지 육체노동을 폄하한 윤 후보의 반노동적 인식에 대해서는 일절 언급하지 않는 것은 우스웠다. ‘이재명 아니면 윤석열’이라는 낡은 프레임을 좌파 학생운동단체가 어떤 논증도 없이 답습하는 것은 한심했다. 그 논리가 얼마나 부실한지를 여기서 더 부연할 필요는 없을 듯하다.

선거에서 반드시 누군가를 지지할 필요는 없으며 이재명과 윤석열이 유이한 선택지가 아니라는 사실은 어렵지 않게 이해할 수 있다. 그런데 이들은 그 뻔한 사실을 전혀 이해하지 못한 채 둘 중 누군가를 선택해야 한다는 강박에 시달리고 있는 것처럼 보였다. 흥미롭게도 이들의 입장문을 비판하는 또 다른 학생운동단체의 입장문 역시 이 함정 속에 있었다. 마찬가지로 좌파계열인 ‘노동자연대 학생그룹’의 것인데, “체제 안정을 지향하는 것은 좌파의 자세가 아니”라면서 이재명의 당선이 사회운동세력의 사기를 높여줄 것이라는 주장을 전개하고 있다. 명시적으로 주장하지는 않지만, 이 입장문에 다른 선택지는 언급조차 되지 않는다는 점을 생각하면 결국 이재명을 지지하겠다는 얘기로밖엔 읽히지 않는다.

좌파라고 그들을 지지하면 안 된다는 법은 없다. 중요한 것은 그 결정에 다다르기까지의 논리가 얼마나 타당하냐는 점일 테다. 바로 이 지점에서 두 단체의 결정은 같은 문제의 다른 버전이다. 지지후보는 다르지만, 둘 다 ‘다른 선택지’가 있음을 인정하지 않으며, 던져진 두 가지 선택지 중에 반드시 무언가를 선택해야 한다고 전제한다. 이 전제 위에서 한 단체는 포퓰리스트 대신 자유민주주의자를, 다른 단체는 자유민주주의자 대신 포퓰리스트를 뽑는 게 필요하다는 결론으로 치닫는다. 좌파 운운하면서 주장하기엔 너무 민망하고 초라한 결론들이다.

세상읽기 구독

이들에게 진보진영인 정의당과 심상정이 선택지로 언급도 되지 않는다는 점은 안타깝다. 진보정당 지지자로서, 무엇이 이들에게 확신을 주지 못했는지 성찰하고 개선해야 할 일이라고 생각한다. 이 일에 분노와 함께 씁쓸함이 밀려든 건 그래서일 것이다.

하지만 마냥 자아성찰만 하기엔 두 단체의 결정은 너무 보잘것없는 것도 사실이다. 좌파라면, 그리고 사회운동단체라면 놓여진 선택지 중 하나를 고를 게 아니라 새로운 선택지를 만들어내려 애쓰는 편이 맞지 않을까. 얼마 전에는 몇몇 활동가들이 모여 “다른 세계로 길을 내기 위한 사회운동”을 고민하는 토론회를 열었다. 노동, 여성, 장애 등 다양한 영역의 활동가들이 모여 “체제를 바꾸기 위한 공동의 논의와 운동”을 논했다. 이들은 굳이 ‘좌파의 선택’이니 ‘좌파의 자세’니 운운하지 않지만, 저들 단체들보다 훨씬 더 그것에 어울리는 고민을 이어가고 있다. 길이 없으면 길을 낸다는 것이다.

이재명 윤석열 좌파 심상정 진보