[단독]민주당은 왜 2년 만에 심판당했나···‘진로모색 보고서’ 보니

주요 원인 ‘5년간 정치지형 변동’ 꼽아

촛불시위로 탄생한 ‘탄핵정치연합 세력’

총선·재보선 거치며 잔류·이탈층 ‘분화’

20~40대·중도층 ‘뉴보수’ 확산 불러

이탈층 품으려면 민생 우선·통합 리더십

우상호 더불어민주당 비상대책위원장이 11일 국회에서 열린 비상대책위원회 회의에서 의사봉을 두드리고 있다. 국회사진기자단

지난 3·9 대선과 6·1 지방선거에서 더불어민주당의 잇따른 패배가 강성 지지층과 민주당 지지를 이탈한 세력을 모두 제대로 잡지 못했기 때문이며, 이들에 맞춘 전략을 다시 세워야 한다는 보고서가 나왔다. ‘잔류 민주’와 ‘이탈 민주’로 명명된 유권자를 다시 복원하기 위해선 한쪽을 선택하는 것이 아니라 2017년 촛불집회 당시 탄핵정치연합 세력처럼 이들을 다시 연합시켜내는 리더십이 필요하다고 보고서는 제언했다.

민주당 서울시당이 정한울 한국리서치 전문위원에게 의뢰해 받은 <대선 이후 정치지형 변화와 향후 진로모색 조사> 심층분석 보고서를 11일 경향신문이 입수해 본 결과, 민주당의 잇따른 선거 패배 원인은 지난 5년간의 정치지형 변동 때문이었다.

보고서는 5년 전 촛불시위로 탄생한 탄핵정치연합 세력이 분열한 것을 핵심으로 꼽았고, 그 분열의 한 원인이 민주당이었다고 지목했다. 촛불집회와 전직 대통령 박근혜씨 탄핵을 거치며 민주당의 탄핵 유권자 정치연합이 형성되고 공고화돼 문재인 정부가 탄생했으나 2020년 총선 이후 4·7 재·보궐선거를 거치면서 탄핵정치연합이 해체됐다는 분석이다. 이때부터 민주당을 지지했던 세력이 ‘잔류민주’와 ‘이탈민주’로 분열했고 동시에 국민의힘은 ‘올드보수’와 ‘뉴보수’가 연합을 강화해나가기 시작했다고 봤다. 이는 지난 6·1지방선거를 계기로 여야의 균형구도를 넘어 보수 우위의 정치연합으로 재편될 조짐을 보이고 있다고 분석했다.

정 전문위원은 잔류민주는 전체 유권자의 28~32%, 이탈민주는 10~15%로 봤다. 이탈민주는 주로 남성, 20대 남성, 50대 여성, 서울·영남 등과 30대, 서울·부산경남(PK) 지역 지지자, 중도층이 꼽혔다. 이들은 여전히 김대중·노무현 전 대통령에 대해 호감을 갖지만 문재인 전 대통령에는 실망을 하는 양가적 태도를 보인다고 분석했다. 뉴보수는 20~40대와 중도층이라고 했다.

지난 총선 당시 180석에 달하던 민주당이 2년 만에 심판을 받은 이유도 여기에서 찾았다. 탄핵정치연합이 해체하면서 이탈민주와 뉴보수가 각각 확산했다는 것이다. 정 전문위원은 “총선과 비교해 10명 중 4명이 민주당 지지에서 이탈했다”고 분석했다. 주요 이탈층은 2030남성, 50대 여성, 서울 도심과 동남권 거주자, PK지역, 중도·보수층에서 일어났다고 밝혔다.

또 윤석열 정부가 시작된 이후 정부·여당에 대한 기대 심리가 강화되는 기류에 이어 보수정체성 집단이 증가하는 점도 원인으로 분석했다. 윤석열 정부와 국민의힘에 대한 불안함과 우려가 있지만 이것이 민주당의 우위 구도로 연결되기보다는 ‘여야 균형 구도’로 가고 있다는 점도 민주당으로선 과제로 지적됐다.

특히 탄핵정치연합 세력의 해체가 가시화된 것은 4·7 재·보선이라고 지적했다. 지난 총선에서 180석에 달하는 대승을 이뤘던 민주당이 1년 만에 서울·부산시장 선거에서 참패한 것이다. 당시 광범위한 ‘이탈민주층’이 발생했는데 20대보다 30대 이탈이 더 컸던 것으로 분석됐다. 실제 오세훈 당시 서울시장 후보는 21대 총선 때 미래통합당(국민의힘 전신) 지지율에 비하면 20대에선 23%포인트, 30대에선 27%포인트 상승한 지지를 받은 것으로 집계됐다.

지난 대선은 정권심판론의 우위 속에서 치러진 선거라고 봤다. 탄핵정치연합 세력이었던 중도층이 심판론으로 돌아서면서 민주당의 패배로 이어졌고, 이는 지방선거에서 윤석열 정권 안정론으로도 일부 연결됐다는 평가다. 그 중에서도 민주당 지지세가 강했던 4050세대에서는 균열과 이탈이, 6070세대에서는 윤석열 선호가 강하게 나타난 것으로 나왔다. 2030세대에서의 남녀 간 투표 성향이 완전히 갈라진 점도 주목을 받았다.

지난 6·1 지방선거에서도 지지층의 이탈 현상이 심각하게 드러났다는 분석도 나왔다. 서울·호남을 제외하고 이재명 대선 후보가 득표율이 높았던 강세지역에서 지방선거 투표율 하락폭이 컸다는 것이다. 정 전문위원은 “2040대 지지 이탈뿐 아니라 기권도 (영향이) 컸을 것”이라고 말했다. 그 사이에 보수는 이른바 ‘탄핵의 강’을 건너면서 이탈했던 보수층(뉴보수)까지 복원되는 상황이라고 전했다.

민주당의 패배에 기여한 정책적인 원인으로는 ‘부동산으로 대표되는 민생정책 실패’ ‘내로남불 인사실패’ ‘검수완박으로 대표되는 권력갈등 이슈 집중’ 등을 꼽았다. 문제 발생 책임을 인정하지 않고 자성과 혁신의 메시지를 보이지 못한 ‘책임정치’의 부재도 지적됐다.

보고서는 민주당이 향후 진로로서 잔류·이탈 민주 중 한쪽을 택일하기보다는 ‘연합’을 하는 게 필요하다고 권했다. 정 전문위원은 “이탈민주를 다시 복원하지 않으면 보수 우위의 구도가 현실화되고, 이탈민주층 설득을 위한 포지션 이동을 잔류민주층이 수용해야 연합이 가능할 것”이라고 했다. 검수완박 등 각종 개혁 정책을 강행하거나 국회에서의 입법독주보다는 이탈민주층이 원하는 민생우선 정책 등에 주력하는 모습을 보여야 한다는 것이다.

이를 위해선 통합을 이룰 강력한 리더십이 요구된다는 의견도 나왔다. 당내 강성 개혁 성향의 의원들과 선거 책임을 내부에서 찾는 ‘자성파’ 의원들 간의 승부가 아니라 협력과 공동 대응 체제를 구축하는 게 관건이라는 지적이다. 정 전문위원은 “잔류·이탈 민주를 통합해낼 역량과 의지를 가진 강한 리더가 필요하다”고 했다. 잔류·이탈 민주 어느 한쪽의 동원이 아닌 양 집단을 통합하는 것이 쉽지 않기 때문에 리더의 역할은 한쪽에 편승하는 식이 아니라 연합을 창출하는 식이 돼야 한다는 조언이다.